导师演讲逻辑学系列：第六、七讲——伊斯兰教逻辑学具体应用

毕俩莱

点击下载

毕俩莱

第六讲：伊斯兰教逻辑学具体应用

（一）剖析——伊斯兰教逻辑学的具体应用
用推理、论证来防止思维错误的科学叫“逻辑学”。伊斯兰防止思维错误的思维是从对客观事物的反映，人类特有的“理性”思维中最小的单位——概念开始防范的。“概念”构成了判断，然后又构成推理，所以，概念的正确是通过正确的认知来形成的。“认知”在感性认识上是对错混杂，是非混淆的。所以，错误的概念多是来自于“感性”认识中的认知失真和错误，不符客观存在的实际，然后才导致“概念”错误，甚至“概念”颠倒。（如中国文化：“人之初，性本善”，还是“性本恶”的概念，谁是倒错等）。
所以，只有在有了感性认知之后，经过总结、概括、升华之后，去伪存真以“理性思维”形成对事物明确、正确、不失真、不倒错的概念之后，这种概念才属于符合事物真相、本质和实际的“理性”形成的正确概念。伊斯兰教逻辑学中的概念是基于以《古兰》判断推理形成，是归总伊斯兰圣训判断、教法教条判断后推理总结概括后，再经过验证和校正后形成的概念。
人类的思维是以词和词组来思维（图像思维人数较少），包括了动词、名词和虚词。在名词中把包括两个以上相同的“概念”称为“全称概念”或“特称概念”。如人类包括着各种人类和具体的自然人、普通人，于是就有了大的“类”，类下属的“种”，种下属的“属”，三个大小不同的范围。提醒了不同的逻辑运用，有包括范围，大、中、小，种、类、属的本质属性。首先要区分逻辑适用的范围，范围弄错就可能使用错误。特称概念指向个体适用范围只在个体。根据类种属就分出了适用范围的大小，不会发生适用范围错误造成的结论错误。（如西北人多喜欢吃面食，喜欢吃面食的多是西北人。）概念具有完整的本质还是概念的局部，本质属性，区分概念的局部，还是特有属性，确定了适用范围才能正确使用。如果把针对个别局部概念，拿来针对全部概括整体而造成概念适用错误。
物质的存在是先于偶性的存在的概念，不同内涵的概念被通称于“相似”或“同一”的概念，用作成为了“普遍的概念”。把并列不相容的概念，疑难的外延引伸如把“当有”“可有”和物质暂存的有，和偶性的有混淆或等同使用。把相容的，如把有生命的，动物，人类，马牛混淆相等同，都是动物，而把人类也作为动物灵长类。把一字多义的概念相容关系的与每个词独立具有的单独概念混淆，把“普遍概念”与不同意义的词混同，当成了“集合概念”如“凶恶动物”归在同类词。如狮子是凶恶动物，归在了“凶恶动物是狮子”。把“全称概念”如太阳会有发热、发光，内含是明亮，发光，温暖，光芒特有属性有热能，引伸温暖，混淆在“相称概念”，事物的真实含意，实体含意，意义借代的“抽象概念”等同外延是事物本体（太阳），内涵是指一系列事物，特指事物的特有属性，如“太阳出来了白天来到了。”指事物的一般属性，正确。若：“白天来到，太阳就出来了。”已经失真相容概念的关系就发生了错误了。如内涵“《古兰经》是照亮我们道路的太阳”。外延：“你是我冬天的太阳”。借代正确。若借代错误：“圣人是保姆”，“圣人是邮差”，“圣人是跟我们一样的人”。（圣人是使者我们不是使者）都属于借代错误逻辑思维的失真。
（二）九种判断错误的举例：
（1）判断的“质”的错误：把一件事物确定给另外一件事物，称为“肯定直言判断”。
某某人是一个书写者。（肯定真言判断）
某某人不是一个书写者。（否定真言判断）
主项和谓项倒错后，“凡书写者是某某人”，“凡书写者不是某某人”。凡是书写的人很多不一定是、不是某某人。无论是肯定的联项还是否定的联项当逻辑项颠倒时，主项和谓项，上位和下位，错位时都可能发生判断的错误。
（2）判断的“量”的错误：主要是在“量”项词的限量判断的错误，全部，部分一个，任何一物，任何人，一些和全部不是等同的。如人类是一位书写者，（对有一些人是书写者）全称肯定判断（人类）和特称判断（有些人）或全称否定判断，特称否定判断的错位，量包含范围的逻辑思维错误。
（3）换质法的逻辑错误
“凡是瞎子（看不见的人）是需要有牵引的人”
“凡是有视力的人不需要牵引的人”，换质判断正确。“凡是北方人都爱吃面食，凡不是北方人的都不爱吃面食”，换质判断错误。
（4）假言判断的错误
相联的两个简单判断句组成的复合判断称为“假言判断”。前件+后件—>结论，够条件或肯定不是的，就称为肯定的“相容假言判断”。前后件相排斥的或不排斥的否定，称肯定的不相容假言判断，如
“太阳升起了，白天形成了”
“若你来找我了，那么你必得享受”
“每逢你来临，我都不在家”
有如果与那么，或者与并且、并非，所以如“如果不设门卫了，人人都可以见到长官”引伸出“真主不设门卫，所以，人人都可以直通真主”，“人人都可以通真主了，所以无须中介（وسيلة）”。虚设了假言判断的前件，那么结句、后件的条件就不充足或不是。前后件的联系排斥了或不排斥，肯定或否定的不相容假言判断就成为了“内心意识的判断”可能发生失真或错误。有时也可能会正确，如“每逢你来找我了，我都不在家”，如果找的次数多了在家的机率就增加了，也可能遇上在家。
（5）假言判断与选言判断关系的错误
相容的假言判断和真言判断一样，当断定了有限定的时间称为“单称具体假言判断”，如“当太阳没落了，那么月亮就出现了”，“并不是，也有当太阳没落了，那么月亮就出现了”“赞美圣人，赞得越少越好，不赞更好，赞多了就举伴了真主了”。
（6）模态判断的错误
“所有的火都是具有热能的”（对）
“所有的火都是发光的”，
“所有的水都是具有热量的”不肯定事物就不是必然的事物，既不反对必然也不寻求必然的一般可能性，“任何冰雪都不具有热能”只是否定模态判断，热能只是一般的可能性，否定判断只是一般可能性，有特殊情况和例外。如“水不是冷的”，“水不是热的”和“水有时是热的，有时是冷的”。
（7）矛盾判断的错误：“某某人在房子中，某某人不在房子中”，时间不同，昨天或今天，“某城市是富裕的，某城市不是富裕的”，范围不同，一些富裕，有一些不是富裕的。“某人的手是动着的，某人的手不是动着的”。是指书写时工作时动，闲暇休息时不动。
一个是真另一个必定是假，而且必须是假，若是在同一时间空间条件不同一，两个判断不产生矛盾都成立，或都被否定：如“向真主礼拜叩头的才是穆斯林。”，“不向真主礼拜叩头的就不是穆斯林。”
“穆民是信士，穆斯林是顺从者，两等人都属于穆斯林”，撇失主命拜教法只定为大罪，没有断为非穆斯林。
（8）带有项量词的矛盾判断的错误
“所有的人都是书写的人，”背反判断“有一些人不是书写者”；“有些人是书写者”背反判断“任何人都不是书写者”。
引伸外延的错误：
“苏菲中有些人是举伴者”，“举伴者都不是苏菲人”
“穆斯林中有差功少拜者”，“差功少拜者都不是穆斯林”。
换位法的错误：把甲判断的主项换成乙判断的谓项，判断否定肯定，真与假无论全称判断或特称的肯定判断。如
“所有的人都是动物”换成“有些动物是人类”
“有些人是两脚站立行走的”，换成“有些两肢站立行走的是人类”
“有些人不是书写者”换成“有些书写者不是人”，
“不吃猪肉的是穆斯林”，“不是穆斯林的都吃猪肉”。
“法律面前人人平等”，“真主面前人人平等”。
（9）换质位法判断错误
所有动物是组合体，所以凡是组合体不是物体。
有些动物是人类，所以有些人类不是动物。
任何人不是石头，所以并不是有些不是石头的不是人类。
有些人不是两腿站立行走的，换成所以并不是有些不是两腿站立行走的不是人类，否定之否定=肯定，再否定=否定。

伊斯兰逻辑学具体应用
第七讲：剖析推理逻辑错误
真主赐给有理智的人类一种能力，就是——推理。在理性认识阶段，推理是一种重要的逻辑思维形式。
以一个或几个已知的判断得出一个新的判断，这个过程和方法就叫“推理“，包含：前提+结论，达到获取知识，认识真理，论证真理，表达思想，反驳荒谬，识别错误的重要方法和可靠的一种手段。
各种推理方法、规则在实践中的应用往往是按：运用“概念”作出“判断”再推出“新的判断”最后得出“正确的结论”。
由于“概念”错误或运用的错误，得出的判断错误，再推出新的判断也随之错误，最后就得到错误的结论。
（1）知识界定的错误
概念（تصور）是出自认知词义，
判断（تصد يق）是出自于知道判定。
明确的概念和判断，或是获取得到的，需要考证解释的词和词组（اللكمة）是针对某一个独立事物的意义而设定的词组。由于被“界定”的“类”和“属”下定义，此时是完整的“界定”。若是不能统括它所有的“类”的概念，也不能排除“非类参杂的概念”或是缺项（判断依据的证据、事实真相）不清楚就是在不完整的“界定”或是同一种情况形成下而发生“界定”的错误。就是在依据不够，证据不足不充分，知识界定的范围不清楚时进行判断结论都可能发生错误，有时是个别和一段，一般情况和特殊情况下发生“界定”错误，或“不完整界定”发生的错误。
（2）演绎推理三段的错误
获得的判断是以判断句的推理来认识它，来解释它来证实它，即是“演绎推理”。差错是出在：联言推理和选言推理上。主、谓两项中间设定的“中项”“中介”，使两者组合，产生两个判断句，于是得到两个前提，在含有主项的判断句叫“小前提”。谓项判断句称“大前提”（第二前提）两者综合叫“格”即形成了“模式”。
从第二“前提”中产生的判断句即“结论”，所以，由于概念或用来证实它来认识它的浅量词，其本概念往往是直觉的，或是从表象形成的印象的直觉，出现了差错、片面和偏差。
在获得的专有概念下定义才能理解的术语也随着直觉的偏差而错误，当在明白的、必然的知识概念，能确信对直观认识，如：1是2的一半，可以正确。看迹象而知道的，如心情忧郁的面部表情，辛酸愁苦的表情，也可以理性判断而正确。而感性的，以五官感觉而认识的，一般情况可以正确，特殊情况或经过训练的人上往往是错误的。
对于多次传闻的知识形成连续传述的如：“考尔白在麦加”是正确的，对于不符合事实真相和实际的连续传述往往是错误的。
    （3）推理的四个模式（格）出现的错误。四个模式，要符合两个规则，①当有两个否定的判断句或有了特称判断句的前提必推不出任何合理的结论。②根据前面两个前提的含属关系结论，小项也是肯定的，大项是全称的，如：“凡物体是组合体，凡组合体都是有始的，所以一切物体都是有始的”，这种逻辑是成立的。“凡是食品都是衣禄，凡是衣禄都是食品，所以，一切食品都是可以吃的。”这是错误的。“如果有两个主宰，两个主宰都是全能的，如果两个主宰都是全能的，那么，两者之间必发生抗衡，所以，假设有两个主宰两者必定抗衡，天地必将紊乱。”天地从未发生过紊乱，所以只有一个主宰，这又是对的，正确演绎逻辑成立。“所有的穆斯林都不吃禁物，凡不吃禁物的都是穆斯林，所以，不吃禁物的都是穆斯林。逻辑演绎推不出肯定的结论。如：所有的马是动物，所有的马是会嘶叫的，所以有些动物是会嘶叫的，”推不出全称结论。
如“所有的人是动物，所有的理性是人类的，所以有些动物是有理性的，”推不出全称的肯定的结论。
③假言推理模式的错误
假言推理即是演绎推理的直言推理，中项在小前题中是后件的，第一模式。
太阳出来了，白天就出现了。（第一前题）
当白天出现眼睛就可以看见事物，所以，太阳出现时，人眼就能看见事物了。（第二前题）是逻辑演绎错误。
如果是火它就具有了热能。如果不是冰雪，那么它就具有热能，所以，如果这不是火，它就是冰雪了。逻辑是错误的。
如果太阳落没了，人们就入睡了，除非是，如果太阳没落了，人们就入睡了。所以，并非是黑夜来临，人们就入睡了。
“若是雨水降临，山川发生洪流，除非天有云雾，雨水就降临，所以除非若是山洪暴发时天就有云雾。”
④选言推理和假言推理结合应用时的错误：
如果这是火了，它一定是具有热能的，可是，它没有具有热能,它就不是火。（推出的结论）。
如果他是信伊斯兰的人，他一定行善。可是，他没有行善，（推出结论）他不是穆斯林。（结论错误）因为否定一部分选言支就肯定了另一分选言支，肯定一部分选言支，都不能否定另一选言支。
⑤在不相容的选言推理中
选取了两个选言支而推出了与另一个选言支矛盾的结论推理。
推理肯定或推出否定式的结论；
否定式推出了肯定式的结论；
只有在两种可能中才能正确：它或许是偶数（前件被肯定）
可是他是偶数，那么它不是偶数；那么它是偶数，可是它不是偶数，可是它不是偶数；可是它是奇数，那么它不是偶数，（否定后件）；
它或者它是奇数（肯定后件）那么它是奇数，可是它不是奇数。
⑥在归纳推理中（في الاسنقواء）
由个别推理到一般，从一般知识，一定程度过渡到比一般程度一般知识更大的知识层次，从特殊具体事列推导出一般原理、原则，从一个个具体事物，推出许多，个别性判断后又得出一般性结论，一定条件，一定原因——>一定结果，得到必然结论。
错误在于：人类依靠人类认识的主观性，有限的经验去推论无限事例时，只由于人类的认知是有限的，致结论是或然的结论。
⑦类比推理（التصثيل）
同类的东西，有同样属性，规律，有着一定条件，有相同的一些条件就有同样属性和规律。从特殊到特殊的认知思维。类比推理是根据客观事物的相似性，类比推理结论是或然知识的推理，前提与结论之间，没有蕴涵关系，只是有类同、相似。所以结论不是确实可靠的，类比推理的结论是具有或然性的，如果只认为一般性中不具有特殊性，特殊性中不具有反常性必定错误。