谁把民工踢出“工薪阶层”？

济南的清真寺

昨天《广州日报》记者报道：《分析称工薪阶层薪水上涨最慢》，这个分析的核心意思是：“在2003年~2010年之间，处在社会中间阶层的工薪阶层的薪水涨得最慢。他们的薪水怎样才能跟上社会发展的水平？据悉，收入分配改革方案年内应该会出台，而社会对《工资条例》的出台呼声渐高。”

分析说：“心声：工资原地踏步，房价节节攀升，压力越来越大”；“原因：就业供过于求，缺乏有效干预，工薪阶层涨薪难”；“应对：国家提收入倍增计划，将进行收入分配改革”，并提出专家意见：“应推工资集体协商”，而：“最大的困难在资方不愿谈”。

我读完这篇分析之后感到没有太多的新东西，却看到一些让人费解的说法：“当社会所有的焦点都集中在社会最弱势的农民工和退休老人的时候，可能很多人想象不到，在2003年~2010年之间，实际上是处在社会中间阶层的工薪阶层的薪水涨得最慢。这个不愁吃不愁穿、基本生活尚且过得去的阶层，占据了城市人口的大多数。然而，没有了政府的干预，又没有跟老板进行工资集体协商的机制，他们的薪水能否跟得上社会发展的水平？”

什么是工薪阶层？简单的说工薪阶层指依靠务工获取薪金收入的人员。如果把“不愁吃不愁穿、基本生活尚且过得去的阶层”说成是工薪阶层，那么民工是什么阶层？按收入划分，那么公务员又是什么阶层？

我请教百度，呵呵，百度百科就说：“高级经理、临时性的农民工则不应划如此类。”

这种说法很是难让人信服。即便是剔除了高级经理、临时性的农民工，剩余的这一部分人的工资收入也不是一刀切的，在2003年~2010年之间增长也未必都是最低的。

现在的伪命题特别多，例如什么“橄榄型”的社会最稳定，这是人家美国、欧洲经济发达的国家学者分析的结果，人家的分析是有数据的，早在100多年前，意大利人帕雷特发现西方国家少数人占有绝大多数的财富，而绝大多数人却只占有少量财富，这就是所谓帕雷特分布，也叫28定理，他认为社会财富的分布是20%的人占据了社会总财富的80%。帕雷特使用的方法就是直方图，也叫帕雷特图，直方图就把工资收入从低到高的各种频数表达出来了。

“橄榄型”社会在研究收入分布的时候也是进行非常仔细的统计调查，确认社会分布状态呈“橄榄型”状。没有分布频数怎么确定就是“橄榄型”？

那么中国是什么形状？单凭国家统计局公布的平均工资是分析不出来的。社科院如果不调查统计也不能轻易下结论，是“金字塔”，“哑铃”还是“橄榄型”是要有数据说话的。

在中国“不愁吃不愁穿、基本生活尚且过得去”的这个群体工资收入梯度也很大，在二线城市即便低于平均工资也是属于这个范畴，几倍甚至几十倍于这个工资收入的也是这个范畴。一个国有大型企业的职工年薪可达数万，而大学教授可以达十几万甚至几十万。数万元增加10%和几十万元增加10%绝对值的差甚至都高于企业职工的平均年薪。

因此不研究分布，就做出这样的结论必然会得出错误的结果。研究收入分布，不做频数统计，这种研究方法是不对头的。

中国转型企业出现的主要问题并不是“不愁吃不愁穿、基本生活尚且过得去的阶层”工资增长过慢，而是没有保障的民工工资已经构成一个突出的社会问题，劳动没有尊严，不能体面劳动。富士康现在给职工加了30%的工资，最低的工资已经高于广东省规定相应的最低工资，矛盾有所缓解，但是月薪1200元，折合年新1.44万元，仅仅是广州市2009年平均工资为47034元的30.6%。

中国有多少民工？《中国民工调查》公布中国现有民工3.12亿，其中广东有六千三百万。民工收入处于这种状态，中国有什么理由说要建设“橄榄型”社会？

把民工踢出工薪阶层实际上也是一种歧视，这种歧视对中国社会和谐发展是有害的。

“不愁吃不愁穿、基本生活尚且过得去”因为买不起房子，或者做了房奴，因此就要把自己成为一个独立阶层，并有代言认为其声张诉求。那么谁来为民工生存主张诉求？民工的住房怎么办？农二代的教育和生活又怎么办？

温家宝总理信奉“穷人经济学”，牵挂百姓“柴米油盐”，温家宝总理说：“作为政府总理,应该把真实情况向人民讲清楚,这是我的义务。同时应该给人民带来信心和希望。”

“穷人经济学”的观点是著名经济学家舒尔茨提出来的。什么是“穷人的经济学”？“穷人经济学”用什么样的理论来帮助穷人，用什么样的方法引导穷人走出困境，奔向小康，步入富裕的金光大道，这是“穷人经济学”需要认真研究的课题，而这个课题正是中国社会转型时期社会主要矛盾，也是实现社会和谐的根本问题。

记者先生，社保局的官员，教授学者，你们做到了吗？

浮躁既做不了学问，更不能解决社会问题。